“仅退款”没了，缺位的实时监管谁来补？丨中听
评论员 李长需
“羊毛党”，没法再“薅羊毛”了。
据@北京商报消息，拼多多、淘宝、抖音、快手、京东等多个电商平台，将全面取消“仅退款”，消费者收到货物后的退款不退货申请，将由商家自主处理。这一政策调整，标志着历时四年的“仅退款”机制，正式退出历史舞台。
从行业创新，到争议频发，再到如今的主动调整，这一变革，不仅是电商平台治理规则的再平衡，更是平台、商家与消费者三方利益博弈的缩影。这一调整，虽然缓解了商家因规则滥用导致的经营压力，但也引发了消费者维权能力削弱的担忧。当平台从“规则主导者”转向“规则协调者”，如何避免权利让渡后的实时监管真空，则成为维护电商生态健康的关键命题。
“仅退款”机制，始于2021年，拼多多率先推出这一功能的目的，是想通过快速退款提升消费者的体验，并降低维权门槛。在最初阶段，因其高效解决商品质量争议而广受好评，尤其是在中小商家占比较高的市场中，更成为吸引用户的差异化竞争手段。
但随着2024年京东、淘宝、抖音、快手等平台的相继引入，成为行业标配之后，“仅退款”暴露出来的滥用问题，就愈发严重：部分消费者利用规则漏洞，频繁发起不合理退款，导致商家面临“货款两空”困境。而平台介入过深、责任边界模糊，则使得商家经营压力陡增，行业生态趋于失衡。
凭心而论，“仅退款”机制的设计初衷，原本是不错的，但在实际执行中，因为缺乏对商家权益的必要保护，而产生了不少的负面效应。例如，平台在处理争议时，往往倾向于消费者，导致商家申诉成本过高、周期过长，甚至出现“恶意退款”难以追责的现象。
在此机制中，电商平台成为“规则主导者”，并在事实上承担了本应由市场监管部门履行的监管职责。但在规则调整之后，平台则退身为“规则协调者”，实质上是将部分权利让渡给商家，而消费者并未获得对等的制衡能力。
可以发现，无论是实行“仅退款”，还是取消“仅退款”，都是在实行单边倾向政策，从而忽视了另一方的利益诉求。如果平台不在商家自主权与消费者保护之间建立动态平衡机制，很难维持电商生态的可持续性。
可以预见，取消“仅退款”后，商家可能会拒绝合理的退款请求，尤其是在小商家占主导的领域，如生鲜、服装等，消费者或面临“投诉无门”的困境，或推高其维权的成本。如果再缺乏有效的外部监管，规则调整可能沦为“劣币驱逐良币”的推手。
就外部监管而言，当前的市场监管体系，仍然依赖事后抽查与投诉处理，难以做到实时介入商家与消费者的具体纠纷。而其售后投诉的平均处理周期较长，因证据不足而导致无法立案的比例也会大幅度出现，这无疑又让消费者陷入困境。
取消“仅退款”机制政策，暴露了电商生态权利结构的深层矛盾：商家自主权的扩大，必须以消费者权益保护为前提，而监管补位需从被动响应转向及时主动干预。未来治理的关键，在于通过技术创新、制度完善和多元共治，构建商家、消费者与公共利益的三维平衡。只有这样，才能实现电商行业从“野蛮生长”到“规范发展”的升级。