作者丨季宴礼

出品丨牛刀商业评论

“你没事吧，没事就吃溜溜梅”。杨幂这句洗脑广告词，曾让溜溜梅年销2.5亿包登上零食王座。

但当这家年入16亿的青梅帝国再次叩响港股大门时，资本市场却嗅到了一丝“梅子味”的焦灼。

魔性广告砸出超3亿年营销费，研发团队却只有26人；“梅冻”新品市占率45.7%的辉煌战绩，竟靠降价30%的血拼达成。

此外，品控问题也成为品牌信任的“崩塌点”，黑猫投诉平台的421条投诉直指异物混入、产品变质等质量缺陷，“带牙印梅子”等事件加剧消费者恐慌。

生产端芜湖梅冻工厂两年内5次质检仅1次合格，外包工序的质控漏洞与招股书承诺的“端到端管理体系”形成反差，导致复购率下降、市场份额流失风险凸显。

面对市场竞争加剧与经营风险暴露，溜溜果园加速冲刺港股IPO，试图通过资本注入缓解资金压力。但在行业竞争白热化与自身经营困局交织的背景下，如何突破品类依赖、重建品牌信任、实现可持续增长，仍是其亟待破解的战略命题。

经营隐忧下的突围

自2003年创立以来，溜溜梅凭借“青梅+”战略，在竞争激烈的零食市场成功构筑起差异化品类壁垒，溜溜梅持续绑定顶流明星，从杨幂到肖战再到时代少年团，精准触达年轻消费群体，成功塑造“品牌即品类”的市场认知。

而这也带来营收的逐步增长，招股书数据显示，2022-2024年，营收从11.74亿元增长至16.16亿元，净利润从0.68亿元提升至1.48亿元，三年复合增长率达17.2%。

在中国梅制品市场，溜溜梅以7%的份额稳居榜首，梅冻品类更是以45.7%的市占率远超传统果冻巨头，实现从区域性品牌向全国性行业龙头的跨越。

不过，在营收增长的良好态势下，溜溜梅经营层面存在诸多隐忧。

首先是其商业模式单一，抗风险能力差。溜溜果园以特色果类休闲食品的研发、生产和销售为主，青梅类加工制品是核心产品。

从营收构成看，2024年梅干零食以9.74亿元的营收，占公司总营收的60.3%，而西梅产品和梅冻仅有13.8%，占25.4%，虽较2019年梅类占比超98%有所优化，但暴露出"单一品类依赖症"的系统性风险。

当行业进入存量竞争时，这种缺乏多品类增长及支撑的"金字塔型"收入结构，极易因消费者口味迁移或竞品颠覆性创新而陷入增长停滞，而当下三只松鼠、“梅完梅了”等品牌都在这一赛道加大投入，不管是新品牌还是老品牌，都给溜溜梅的市场竞争增加了难度。

此外，在供给端，青梅原材料价格波动与产能利用率不足一样对溜溜果园形成成本挤压。

2024年自有工厂产能利用率仅为78%。总体毛利率更是从40%左右，下降至36%。

而且，从整体上来看，休闲零食行业已进入高度内卷的存量竞争阶段，市场集中度低且同质化严重，CR5不足20%，大量品牌在有限的市场空间内激烈角逐。

传统零食巨头如三只松鼠、良品铺子凭借全品类优势和强大的渠道网络，不断推出梅类、果干类新品，对溜溜梅形成直接挤压。

王小卤、劲仔食品等新兴品牌则以“单品打爆+全渠道渗透”的模式快速崛起，通过差异化定位和高性价比策略抢占细分市场份额，进一步加剧了市场竞争的激烈程度。

所以，溜溜梅在想凭借广告营销“一招鲜，吃遍天”已经很难了。

资金困局凸显

经营方面的问题如果还能逐步改善，但资金问题却是溜溜果园当前必须首要解决的挑战。

2024年财务数据显示，溜溜果园公司总资产16.71亿元，总负债10.53亿元，资产负债率高达63%，远超休闲食品行业20%-30%左右的平均水平。

而溜溜果园的资产构成也谈不上健康，其中固定资产5.92亿元，存货5.24亿元，二者合计占总资产的70.26%；流动性最强的银行存款仅为0.78亿元，占比不足5%。

负债端则呈现明显的短期刚性特征，银行借款3.21亿元、应付账款及票据2.91亿元，以及1.71亿元的股权回购金融负债，形成了沉重的偿债压力。

这种“重资产、短负债”的结构，使得企业资产变现周期与债务偿付期限严重错配，流动性风险持续攀升。

其次存货周转效率低下成为未来风险的一大关键因素，2024年溜溜果园存货周转率仅2.18次，显著低于2024年Wind香港食品指数的6.67次。

这一低效周转可能与其特殊的生产工艺有关，溜溜梅糖渍工序长达90天，导致在制品金额高达3.38亿元，占存货总额的64.63%。

对比同样依赖腌制工艺的涪陵榨菜，尽管二者周转率相近，涪陵榨菜2024年为2.21次，但涪陵榨菜凭借单一品类实现规模效应，营收占比85%。

而溜溜果园产品结构更为分散，梅干零食仅占营收60%，未能形成有效的周转优势，凸显出存货管理体系的结构性缺陷。

从资金流动性来看，溜溜果园正处于资金缺口的临界点。

截至2024年末，公司银行存款仅0.78亿元，尽管2025年1月获得3500万元D轮融资，2月收回0.83亿元应收账款，使可用资金增至1.96亿元，但在支付A轮投资者1.26亿元赎回利息后，仅余7000万元。

然而，当前公司仍需面对3亿元短期银行借款、3亿元应付账款的刚性兑付需求。

更为严峻的是，D轮融资协议约定的赎回条款若触发，即2025年底未能上市，投资者有权按本金加6%单利赎回，这将带来约8000万元的额外资金支出。

多重偿债压力叠加，使得IPO成为企业化解资金危机的关键路径，若无法成功上市，溜溜果园将面临现金流断裂的重大风险，其持续经营能力将受到严重威胁。

多维度困境交织

溜溜果园的多重困境，和营销投入失衡也有一定关系。

2022到2024年，溜溜果园销售及经销开支分别为2.8亿元、3.1亿元及3.1亿元，占当期总收入比例依次为24.1%、23.4%及19.2%。

对比同行业上市公司，三只松鼠2024年销售费用占营业收入比例为17.6%，劲仔食品、洽洽食品、甘源食品该比例在10%-12%左右，溜溜果园销售费用占比远超同行。

过高的营销占比，虽在短期内提升了品牌知名度，但从长远来看，挤压了产品研发、供应链优化等关键环节的资金投入，不利于企业可持续发展。

2024年明星代言费高达1.06亿元，占净利润的71%，而同年研发投入却同比骤降43.8%至1894万元，导致产品创新滞后，难以满足消费者日益多元的需求。

同时，溜溜梅食品安全问题频发，严重损害品牌形象。

据极目新闻报道，4月25日有消费者反映购买的溜溜梅中有异物，客服未妥善解决。

黑猫投诉平台数据显示，截至目前，搜索关键词“溜溜梅”的投诉达425条，“梅冻”投诉有282条。

此外，当下溜溜果园的供应链也面临着危机四伏，前端原材料价格波动剧烈，2022-2024年，原材料成本占营收比重从41.7%飙升至47.7%，2024年青梅收购价同比上涨8.3%，西梅进口价暴涨27.8%，企业被迫在“提价流失客户，降价压缩利润”的两难境地中艰难抉择，严重压缩利润空间。

后端代工厂品控问题频发，芜湖梅冻天然食品科技在2022-2024年间，被监管部门5次检查，4次因质量问题被责令整改，代工厂产品质量不稳定，随时可能因产品质量问题引发消费者信任危机，进而对品牌声誉与市场份额造成难以估量的冲击。

资本市场对其的态度也充满变数。IPO前夜，华安基金与芜湖国资入局，彰显地方政府对“青梅经济”的战略押注；然而，陪跑10年的红杉资本却在2025年1月选择折价退出，要求溜溜果园回购全部股份。

这一抽离大量资金的举动，更严重打击市场信心，后续潜在投资者对溜溜梅持谨慎态度，使得融资难度呈几何倍数增加，融资成本大幅攀升，给企业资金链稳定带来沉重压力，企业扩张与日常运营资金获取受阻。

在竞争激烈的休闲食品市场，溜溜梅若不能实现自我革新与突破，其未来发展之路将布满荆棘，在资本市场和消费市场都可能面临更大危机，曾经的辉煌或许也只能成为过往云烟。