美国作为全球为数不多的拥有巨大影响力的大国之一，其在经济、科技以及军事等领域几乎无与伦比，其他国家难以与其竞争，显得遥不可及。尤其是在军事领域，虽然美国历史上也曾经历过失败，但过去几十年里，其武器装备和军力一度稳居全球领先地位。美国长期奉行霸权主义，通过压迫弱小国家、打击对手来维护其全球霸主地位。

作为一个实力强大且霸道的国家，很多人会疑问，既然美国拥有如此庞大的实力，为什么不直接吞并邻国——加拿大和墨西哥？从军事角度来看，这两国的国力与美国无法相比。如果美国吞并它们，将进一步巩固北美的霸权地位，获得更广阔的领土、更丰富的资源和更多的人口，这岂不是增加美国实力的好机会吗？

这种疑问反映了对问题的过于简化的理解。吞并国家并非如表面上看上去那样容易，实际上，这一过程涉及多方面的复杂因素。首先，现代战争的本质已发生了深刻变化。今天，极少有国家能够通过击败敌人并将其领土直接并入自己的版图。历史上类似印度吞并锡金或萨达姆占领科威特的事件，虽然当时相关国家具备强大的军事力量，但之所以能够顺利进行吞并，正是因为被吞并国家的军力极其薄弱，难以形成有效抵抗。比如1990年，科威特的总人口仅为210万，而萨达姆在科威特周围及边境地区部署了超过54万的部队，兵力对比显然有极大优势。再看锡金，印度在占领时部署了百万级别的军队，而锡金仅有20万左右的人口，因此，吞并小国的操作会相对容易得多。

然而，墨西哥和加拿大就完全不同了。加拿大不仅面积比美国更为广阔，且人口约为4000万，横跨北美至北极，其文化多样，拥有独立的政治体制。墨西哥则是一个拥有超过一亿人口、面积接近200万平方公里的国家，拥有悠久的历史和深厚的文化底蕴，远非美国能够轻松融合的对象。尽管加拿大与美国为盟友，但两国拥有强烈的民族文化认同和独立的政治体制，而墨西哥则更具挑战性，难以与美国形成无缝对接。

吞并一个国家并不只是占领其领土，它还涉及到政治、经济、文化的深度融合。对于一个大国来说，吞并一个小国通常可以迅速接管其资源、文化与政治体制，而吞并一个大国，所面临的融合难度则成倍增加。

更为重要的是，吞并这两个国家的代价是巨大的。很多不太了解军事的人或许认为美国可以轻松发动战争，但战争的代价是巨大的。即便美国拥有世界一流的军力，但面对广袤的加拿大和墨西哥庞大的领土与人口，其军事行动的代价不容小觑。两国现役军队和民兵的数量都以百万计，战争一旦爆发，必定会导致巨大的人员伤亡与物资消耗。即便美国在初期占据上风，当地的抵抗情绪也将给美军带来沉重打击。

此外，作为全球强国的美国，还需要考虑如何维持其全球影响力。战争不仅意味着消耗大量的人力和物力，它还会分散美国在其他区域的战略资源，从而影响其在世界其他地区的军事布局。面对来自墨西哥和加拿大的顽强反抗，而又不能将所有资源集中到此，美国的战略局限性显而易见。

一旦战争爆发，除了直接的战斗损失外，美国还将面临一场巨大的难民危机。战争的破坏将使大量民众流离失所，数以千万计的难民将涌入美国，给其国内社会、政治、经济带来极大的压力。尤其是加拿大和墨西哥的人口总数接近1亿7千万，加上两国与美国接壤的边界问题，难民潮的涌入将加剧美国国内的负担。以中东的难民危机为例，欧洲已经因此难以承受。如果北美爆发冲突，难民问题无疑会变得更加严重。

此外，强行吞并这两个国家还意味着美国将面临前所未有的文化融合挑战。虽然美国是一个多民族国家，但其文化背景、社会结构与加拿大和墨西哥截然不同。美国国内本就存在一定的社会裂痕，文化冲突层出不穷。如果再将这两个国家纳入其中，这种裂痕可能会更加严重。

最后，从历史的角度来看，英国等殖民帝国通过军事手段获取财富，而今天的美国通过金融手段、舆论操控等方式轻松积累财富，根本不需要支付如此巨大的军事代价。因此，对美国来说，吞并两国既没有必要，也没有实际价值。

综合以上各个方面的考虑，可以得出结论，美国之所以没有吞并加拿大和墨西哥，既是因为战略上的审慎，也因为实际操作上所付出的代价过于高昂。加拿大虽然强大，但可以作为美国的合作伙伴；墨西哥虽大，但并不构成足以威胁美国的真正敌人。对美国而言，这两个邻国虽然在某种程度上影响着其安全，但并不值得通过吞并的方式来耗费大量的资源与人力。