历史上阿勒邱和木增有几个儿子

一个。传说木增对偶遇的阿勒邱一见钟情，忘不掉阿勒邱的木增又去找阿勒邱。后来阿勒邱怀上了木增的孩子，便罢阿勒邱安置起来。后阿勒邱孩子满月后木增用八抬大轿，明媒正娶的把阿勒邱娶进家门。阿勒邱代表了纳西族女子所有的优点，被奉为女神一般的人物。阿勒邱死的比较早，木增36岁就主动退位修道。

司马氏与曹氏同为篡逆，为何司马氏却在历史上被骂的更惨

汉失其鹿，天下共逐之，都说曹操和司马懿是靠串夺取天下，欺负前朝的孤儿寡母。但仔细对比会发现，同样是篡位，司马篡魏却比曹氏代汉要骂的狠的多，这又是为什么？

一、两者篡权时的大环境不同。东汉末年政治黑暗，十常侍横行朝野，对地方的控制越加衰弱，造成土地兼并问题日益恶化，加上天灾与瘟疫的沉重打击，民不聊生，于是纷纷起来造反，发生了黄巾之乱。

先有董卓专权，后有李?唷⒐?峁テ频劬??丈鼻缆樱?薅癫蛔鳎?煜氯盒鄄⑵穑?琊⒎直览胛觯?榛鹄茄趟钠穑??旱某?⒚?媸低觯???已尽。这时的曹操实际上是在一个天下沸腾，生民百不余一的烂摊子下，统一了北方。败吕布，征陶谦，破刘备，击袁术，纳张秀，最终官渡击败袁绍，可以说魏国江山是一手打出来的，过程完全依靠曹操的能力和魅力，团结了一大批文官武将。

他建立魏国后，兴修水利，实行屯田，冶金技术也大有发展，百姓虽算不上安居乐业，但相比较于黄巾之乱，可好的多了。当年汉献帝带领群臣在全国流浪，饥寒交迫，甚至有的大臣都饿死了，是曹操接纳了汉献帝，挟天子以令诸侯这种兴汉的方式，虽然也只是拥兵自重的幌子，就算他曹操不这样做，孙吴和蜀汉或者其他大军阀也一样会这样做，最终也会篡汉。

客观的说，汉家对曹操其实并没有多少恩德，反而是曹操将汉室天下延续了几十年。

三国当中，曹魏驱逐匈奴统一了北方，占据了大半个中国，治理有方，天下归曹魏，也算是自然的更替。

而反观司马篡魏，则另是一番景象，司马懿是由曹操提拔起来的，曹丕将他视为心腹，曹睿托孤于他，可以说曹家对司马懿是大有恩德的。但司马家最后却毫不犹豫篡了魏家的权，多数人对司马家的厌恶，多数来自于忘恩负义。

因为翻看历史就很容易发现，中国朝代更替，基本上是朝廷腐败，政治黑暗，民不聊生，不得不改朝换代了，比如商亡周立，秦亡汉立，汉亡魏立亦是如此，也就是说这些朝代都是兴义兵、诛豪强统一上来，司马家可以说是借巢下蛋，与曹氏的文治武功相去甚远，没有任何经得住考验的篡位理由。晋朝就是阴谋家建立的朝代。

二、司马家的吃相太过难看。曹操杀伏皇后，杀董贵妃，杀死汉献帝的儿子，然后曹操并没有对汉献帝下手，对献帝还是保持了起码的尊重，哪怕是曹丕篡汉后，也并没有杀掉汉献帝，对他的待遇也还是不错的，献帝也得以善终。

而当初曹睿临终的时候，将曹芳托付给司马懿，八岁的曹芳哭着抱着司马懿的脖子。

曹睿说，不要忘记今日曹芳抱太傅，可以说曹家将司马懿不但当臣子，还是可以托付的朋友与长辈，然后最终曹芳还是被废了。

到了司马昭的时候，小皇帝曹髦奋起反抗，却像条狗一样当街被杀，要知道，在古代中国讲究的是名正言顺，做什么都要给自己找个光明正大的理由，哪怕全世界都知道是假的，你司马家要夺位就夺位，夺了人家皇帝的性命还要暴尸街头，这就说不过去了，既不人道义不仁义。

司马氏的阴险毒辣，连司马氏的后人，东晋明帝司马绍从王导口中，听了自家先祖光辉创业史之后都说，若如公言，晋祚安得长？

三、执政后的作为，天壤之别。曹魏的前几代帝王都不忘武帝一统天下的大愿，曹丕、曹睿虽然没有完成大业，但是文治武功卓绝的，也受到了尊重，，对中国的统一和治理都有相当的贡献，但由于存在时间太短，所以达不到秦汉盛世的程度。但那缘由太多，但是民间恢复生产，经济蓬勃发展，政权已深得民心。

司马懿呢？曹操祖孙三代，活着的时候，他都在当孙子，趁人家势力衰微的时候，突然起来要当爷了，当了以后并没有尽到责任，该享受的到一个没少，假如司马氏一统天下的晋朝，能够治理得像汉唐那样的盛世，那么后世对司马氏的评价，估计就会像歌颂唐太宗一样，就算做不到汉唐那样的万国来朝，早早收场，还不会恶评如潮，但晋朝偏偏除了开国皇帝司马炎正常一点，后面没一个正常皇帝。出了傻子皇帝，搞个八王之乱，最后还拉着中华文明到鬼门关走了一圈，五胡乱华，汉人十室九空，天下大乱，长达400年，其间发生的种种事情触目惊心。当你看到这段人吃人的历史，你就知道什么叫做真正的人间炼狱和苍天已死。

汉末之乱与五胡乱华相比，完全不是一个级别的。衣冠南渡，到了东晋则偏安一隅，无论皇帝还是大臣，都在享受攀比，不问民生，不思统一。人家南宋，偏安江南，起码都有岳飞，尽管五胡乱华的恶行，并非司马氏所为，但晋朝的黑暗腐败是造成五胡乱华的直接原因，如此看来，这两种篡逆，从当时环境还是日后表现和贡献来看，都不可相提并论。