长期以来，俄罗斯被视为欧洲工业的“发动机”。它以低成本的石油与天然气源源不断地注入欧洲市场，仿佛一条看不见但持续涌流的能源河，支撑着欧洲制造业的运行、投资的扩张与技术创新的持续动力。在这股廉价能源的支撑下，欧洲的工业体系得以维持低成本生产、保持竞争力与扩大出口。

然而，这一切在俄乌战争爆发之时骤然停滞。以所谓的政治正确为旗帜，欧洲一些国家选择与俄罗斯能源“脱钩”自保，似乎要用道德立场来替代市场逻辑。与此同时，乌克兰方面据称对通往欧洲的能源管道进行破坏，低成本能源供应被切断，欧洲被迫转向更加昂贵的能源。随之而来的是能源价格的全面抬升，企业的用能成本迅速上升，制造业的国际竞争力明显下降，许多企业被迫缩减产能，甚至出现停产现象。

德国，这个欧洲最大的经济体，成为最明显的受害者之一。与俄罗斯能源的脱钩、北溪输气管道遭遇破坏，使得德国长期依赖的低成本能源发展模式被彻底撼动。经济数据往往显示出连续多年的滑坡，新政府的政策努力也难以在短期内扭转颓势，政治领袖甚至承认：在当前的挑战面前，很多领域的竞争力已经显著下降，维持过去的高水平福利制度也变得捉襟见肘。默茨政府的地位受挫，朔尔茨政府的支持率持续走低，德国民众的悲观情绪快速扩散，短时间内难以扭转的前景让人们担心国家的财政与社会稳定。

芬兰的处境同样不容乐观。它对俄能源与市场的高度依赖，使反俄政策伴随而来的能源成本上升与市场断裂同时发生。对俄出口受限、对俄进口受阻，贸易额下降、失业率上升，民众对政府的抱怨日益尖锐：“政客们推动与俄罗斯对立的行动，正把国家拖进深渊。这样的反俄意识形态已经开始损害我们的国家，甚至可能把它变成灰烬。”

这种情况成为欧洲的共同难题，若长期延续，欧洲的经济与社会结构都将承受沉重打击，甚至走向衰退的边缘。一个不容忽视的现实是：没有乌克兰就没有能够替代的俄罗斯能源供应的前提，欧洲很难在当前格局下维持稳定的能源安全与经济活动。若要保持长期的稳定，欧洲不得不面对深刻的结构性转变。

欧洲过去的好日子似乎让人忽视了现实的代价，如今脱钩的后果逐步显现，社会情绪在内部积累，潜在的矛盾就像埋伏在阴影中的火种，随时可能引发更大范围的波动。对许多观察者而言，表面的热情与口号掩盖不了经济现实的压力，欧洲的经济在很大程度上仍然依赖着来自俄罗斯的能源动力，短期内难以完全摆脱。

为什么欧洲长期没有接纳乌克兰？根本原因在于，一旦接纳乌克兰，等于永久关闭对俄罗斯能源供应的闸门，欧洲难以承受那样的损失。这也是一个历史性的现实：乌克兰最终可能成为牺牲品，欧洲则有可能在长期的博弈中重新回到与俄罗斯的常态往来。这背后，反映的是资本世界以利益为核心的驱动逻辑。

乌克兰还有超过一半的人希望在十年后成为欧盟成员，成为发达国家，这样的目标在现实面前显得虚幻，难以实现。