原创 建议五一拿身份证消费就减免25%，网民又能骂专家了
文| 张彦宗
近日，清华大学中国经济思想与实践研究院院长李稻葵的一番言论，引发争议。他针对将要到来的五一假期，建议政府拿出万亿促消费，民众只要拿身份证消费就减免25%， “消费上去以后，企业生产也会上去，随之税收也会上去。”
这一建议收到骂声一片，网民又使出老梗怼他，“建议专家不要建议”。
李稻葵希望政府为消费品打个七五折埋单，先用来刺激消费者，进而刺激消费，这个理论蓝图貌似是为老百姓说话的，可众网友不领这个人情，要么嘲笑李稻葵不通经济学基本原理，要么怒斥他不安好心，不懂民间疾苦。姑且不论政府听不听李稻葵的建议，起码现在民众就让他吃瘪了。
现在的街谈巷议与网络议论，“刺激消费”是张口就来的基本词汇，可是对怎么刺激才算是好的刺激，不会把财政给刺穿了，网民争论不休也没个答案。李稻葵给了个25%的刺激线，可为什么不是35%、不是40%呢？李稻葵没讲，好像网民也不在乎他有没有依据，骂就完了。
只凭身份证去买东西，就能获得两成半的政府补贴，这可能低估了财政支出的严谨性，基本没什么可操作性。即使真有这个补贴力度，网友立刻想到商家可能会临时提价25%，将补贴中饱私囊。还有网友想得更远，富人消费力强补贴就多，穷人消费力弱补贴就少，等于是帮富不帮穷，促消费促歪了。
从网民逐一反驳李稻葵25%的建议实操性看，他们将这个专家当作250来讽刺了，认为该建议没有一个字是对的，官办经济学家完败自学成才的人民经济学网友。这也是一个很有意思的现象，对于促销费的种种意见建议，在决策者没有开金口前，网络议政先行否决，上面尚未谋之，话题就在网民嘲弄专家声中结束了。
也有一个好处是，尽管网民为刺激消费的一百种方法操碎了心，但经过“群殴”专家的历次舆论，多多少少也普及了一些经济学常识。比如，驳斥李稻葵不靠谱的一大理由是，分配调整比消费补贴更重要，也就是口袋里得先有75%才谈得上补贴的25%；也有网友说，先搞经济再谈消费，就更睿智了。
资料图
相关新闻评论区里，大家更关心的，不是如何买到更便宜实惠的商品，而是如何开源，花钱如何才能没有后顾之忧。在开源越来越难的前提下，很多人口袋里有钱，也不敢多消费，如果东西不是非买不可，即便补贴力度大，也宁愿把钱攒下来以备不时之需。在这样的心态下，不管是发消费券还是直接发钱，对消费的拉动作用恐怕都有限。
网民取乐专家，某种程度上也是一种对当下处境的自嘲。细想一下，李稻葵不是决策者，他没有权力决定什么实质性的补贴；而网民看似否决了李稻葵一万遍，可滔滔众意除了将李稻葵们淹没在话语泡沫里，一样也是站在决定不了什么的边缘地带。
边缘地带或许有迷人之处，例如发明了“建议专家不要建议”这类竭尽嘲讽之能事的网络梗，掀起厌恶专家又反专家PUA的舆论氛围，还能从取笑专家的集体做法中制造快乐。可从另一方面说，斩钉截铁咬定25%补贴的专家，与铁定不把专家当回事的网民，没本事互相伤害，本质上都只能打嘴炮。
消费要不要刺激，以什么方式刺激，刺激要什么程度，其实政府里面都有一帮人在研究，李稻葵的建议并不是什么新鲜事物。同时，网民建议的分配重于消费、防止刺激消费变成补贴富人，想必体制内也是一清二楚的。网民专注于埋汰专家，背后透露的，是期待拥有更多挣钱机会的朴素愿望，这也是一种公共意见的表达。